大家都在看
Rich Paul該如何應對NCAA的新經紀人標準

Rich Paul該如何應對NCAA的新經紀人標準

據最新訊息,NCAA將為大學籃球運動員的經紀人制定新標準。按照去年春天生效的NCAA規則,低年級球員可以宣佈參加NBA選秀,僱傭經紀人,在規定期限內保留NCAA資格、並且可以選擇回到學校。但據報道,Rich Paul等一眾球員工會認證(NBPA)的經紀人將被新標準拒之門外。因此,Rich Paul很可能將NCAA告上法庭,控告NCAA的新標準違反反壟斷法。

經紀人標準、大學籃球和經紀人的變化

在新的NCAA規則下,賽季結束後,4月11日之前,球員可以請NBA本科生諮詢委員會進行評估。該委員會和NBA球隊高層將對球員的選秀行情進行預測並保密。

從某種意義上來說,NBA本科生諮詢委員會的工作是很重要的。通常,有一些球員對他們在首輪被選中並獲得保障合約過於樂觀,而如果他們從NBA本科生諮詢委員會得到反饋提醒他們會淪為二輪秀甚至落選,他們可以考慮退出選秀並重返大學,或選擇在發展聯盟和其他國家的聯賽打球。

球員向委員會提出請求後,可以僱傭一個NCAA認證經紀人。經紀人可以建議球員為NBA球隊試訓。而球員需要在5月29日之前決定是否繼續參加NBA選秀或者重返大學。

今春,NCAA確認NCAA認證經紀人包含所有NBPA認證的經紀人。也就是說,Rich Paul可以代表宣佈參加2019年NBA選秀的球員,但不能保留球員的NCAA資格。而在今後,NCAA警告到,NCAA將為經紀人開發單獨的認證專案。

CBS體育大學籃球內幕人Jon Rothstein坦週二在推文中稱,根據他的訊息來源,NCAA對經紀人的新標準主要有三個:

1.必須擁有學士學位。 2.必須經NBPA認證至少三年。 3.必須在NCAA總部通過專門的考試。

許多NBPA認證的經紀人無法滿足這些標準,包括Rich Paul。像Rich Paul一樣,有些經紀人沒有學士學位。Rich Paul曾在克利夫蘭的羅馬天主教私立高中上學,期間,他與LeBron James成為朋友。後來Rich Paul創立了Klutch公司,成為LeBron James的經紀人。目前Klutch公司旗下有LeBron James、Anthony Davis、Draymond Green,Ben Simmons等NBA球員,而Paul並沒有上過大學。

此外,有的NBPA認證的經紀人則可能沒達到NBPA認證至少三年的條件,同時也有經紀人可能無法通過NCAA的標準化考試。

Rich Paul們反對NCAA標準的潛在法律論據

Paul和其他被NCAA標準拒絕的經紀人可以辯護稱該標準違反了聯邦反壟斷法(謝爾曼反壟斷法》)。《謝爾曼反壟斷法》第1章中明確禁止競爭企業以不合理的方式干擾競爭,限制競爭企業將其經濟實力與損害市場相結合。

而對於Rich Paul們,「競爭企業」包括1200多所學校、NCAA及其附屬機構。大學可以通過學生,學生球員,助學金,贊助,教練、員工和媒體的等方式競爭。NCAA成員之間任何限制競爭的協議都可能形成壟斷。為說明這一點,Ed O’Bannon阻止NCAA免費使用球員名字和肖像的訴訟案、Shawne Alston和Justine Hartman挑戰NCAA限制體育獎學金的案件都被列入了《謝爾曼反壟斷法》第1章的索賠部分中。

《謝爾曼反壟斷法》中提到,法院通常採用「合理性原則」分析。如果通過分析發現競爭限制產生的反競爭傷害超過了加強競爭,那麼這個競爭限制就是違法的。在反壟斷訴訟中,法官已經定義了各種各樣的反競爭傷害,如限制選擇權,上漲價格和降低質量。因此,Rich Paul要想勝訴,必須要證明NCAA的新標準對競爭的傷害要大於加強競爭。

第一,Rich Paul可以指出NCAA標準限制了大學球員可用的經紀人數量。經紀人數量減少可能導致一些大學球員無法聘請經紀人。或這些少數經紀人在向大學球員提供建議時可能會過於冒險。更直接的說就是NCAA的新標準會最終導致經紀人市場競爭力較弱,反過來損害為球員提供建議的質量。

第二,Rich Paul可以質疑NCAA標準的必要性,因為NBPA已經為經紀人的准入做好把關。NBPA作為NBA球員的獨家談判代表,要求經紀人通過標準化考試和其它測試,確保經紀人業務熟練,有資格代表NBA球員。所以Rich Paul可以說,如果NBPA認為他有資格,那麼NCAA也應該認為他有資格。

第三,Rich Paul可以質疑NCAA標準的合理性。Rich Paul可以說是NBA歷史上最成功的經紀人之一。他的客戶名單可與其他頂級經紀人競爭。Rich Paul的客戶可以聘請其他的經紀人,但他們信任Rich Paul,認為Rich Paul建議和指導是有價值的而選擇Rich Paul。因此,Rich Paul可以懷疑NCAA標準的邏輯,因為NCAA不應該拒絕Rich Paul這樣的優秀經紀人。事實上,37歲的Rich Paul在15年前有沒有獲得學士學位與他現在的職業成功並沒有什麼關聯。

第四,NCAA標準可能會適得其反。即使NBPA認證的經紀人被剝奪了代表大學球員的機會,他們仍可能會與這些球員取得聯絡。在沒確定是否要回大學打球之前,他們不會鼓勵球員回學校打球,而是鼓勵那些球員永久切斷與學校的聯絡。這是很可能實現的:因為如果這些經紀人為球員簽下代言合約,這些球員們就會失去NCAA資格。按照這種想法,被NCAA認為沒有資格的經紀人可能更傾向於讓球員在發展聯盟或國外打球。即使是通過NCAA認證的經紀人也可能傾向於這樣建議球員,因為經紀人只會在球員簽下職業合約時獲得佣金。

NCAA可能的辯護方向

如果NCAA被起訴,它將採取一系列抗辯措施將這些標準描述為有利於競爭。

第一,NCAA可以爭辯說,它有法律自主權來確定自己的業餘規則,並且這套規則旨在區分大學運動員與職業運動員,是一套廣泛的NCAA規則。NCAA長期以來辯稱大學球員打球屬於業餘愛好,不受嚴格的反壟斷審查。NCAA擁有最高法院的先例。在1984年NCAA起訴董事會的反壟斷案中,已故法官John Paul Stevens認為,「NCAA在維持大學體育中業餘性的崇高傳統方面起著關鍵作用。」他補充說,「這毫無疑問,但它需要有足夠的自由來發揮這一作用,或者保持高等教育中的學生運動員能夠為校際運動增添豐富性和多樣性。」

第二,NCAA會認為認證標準是專為大學球員設計的。NCAA可以辯稱受過大學教育的經紀人更適合代表在成為職業運動員和返回學校繼續學習之間選擇的球員。換句話說,NCAA會認為由於NCAA和NBA的定位不同,NCAA本就該保持NBPA標準和NCAA標準的不同。NBPA對能夠代表職業球員與NBA球隊簽約的經紀人感興趣,而NCAA對能夠指導大學球員通過大學生活與職業生涯之間潛在轉變的經紀人感興趣。

第三,NCAA可以堅持認為其標準不是減少競爭。為此,NCAA可以強調通過限制經紀人的數量和質量,大學球員可以更加安全地選擇經紀人。

NCAA經紀人認證標準是否會觸發訴訟還有待觀察。我們會隨時向您釋出最新進展。

作者:Michael McCann,SI法律分析師,新罕布什爾州立大學 Franklin Pierce法學院體育與娛樂法律研究所律師、主管